כך לאחרונה, פורסם פסק דין חשוב ומעניין שדן בסוגייה רלוונטית, אשר שפך אור על הנושא. במסגרת עת"מ 50776-04-15 לזובסקי  נ' ועדת ערר מחוזית לתו"ב מחוז תל אביב נדונה השאלה המרכזית לפיה האם לדיירי הסביבה (שם דובר, בתושבי "שיכון דן" בתל-אביב) עומדת הזכות לשמור על צביון השכונה אל מול מגמות ארציות ומקומיות של התחדשות עירונית וציפוף, כפי שהן באות לידי ביטוי, בין השאר, בתכנית המתאר הארצית חיזוק מבנים מפני רעידות אדמה–תמ"א 38 (להלן: תמ"א 38).

עיקר טענתם של העותרים שם, הייתה כי הבנייה הגבוהה שאושרה במסגרת תמ"א 38, חורגת משמעותית מהבנייה המאפיינת את האזור בו מצוי הבניין האמור – בניה נמוכה. לטענת העותרים, האישור "טלטל את אמות הסיפים בקרב תושבי השכונה, המתאפיינת בבנייה צמודת קרקע, שסברו כי אישורה של בניה כאמור, גורם לשינוי בצביון השכונה". בנוסף, טענו לעומס יתר על התשתיות וכיו"ב.

בית המשפט בפסק דין מנומק ונרחב, דחה את העתירה, לרבות טענות התושבים נגד סבירותה של החלטת ועדת הערר אשר דחתה את הערר שהגישו על מתן היתר בניה על ידי הועדה המקומית.

החשיבות בפסק דין האמור, מעבר לדיון המעמיק והמקיף בסוגיה, הינו באמירתו של בימ"ש  (מפי כב' השופטת ד"ר מיכל אגמון – גונן מבית המשפט המחוזי בת"א), ממנו עולה תמיכה משמעותית בקידום פרויקטים של התחדשות עירונית. נראה כי בית המשפט דוחה את טענת העותרים לשמור על צביון שכונתם ואת התניית ההתחדשות העירונית בפיתוח תשתיות ומפנה מקום לאינטרס הציבורי בהתחדשות העירונית והציפוף.

כך נקבע:

"אין ספק, כי אחד השיקולים החשובים שיש ליתן עליהם את הדעת הוא שאלת התשתיות. עם זאת, ברצוני להדגיש, כי לטעמי, אין להתנות פרויקטים של התחדשות עירונית בפיתוח מקדים מלא של התשתיות. זאת, בעיקר, כיון שאם נמתין לפיתוח מלא של התשתיות, כתנאי בלעדיו אין, לכל פרויקט של התחדשות עירונית, נכשיל בכך פרויקטים רבים. בנוסף, כאשר ההתחדשות העירונית מבוצעת בשלבים, ניתן לשקול גם את שאלת התשתיות על פי ההתפתחות, בשים לב למרקם החברתי שנוצר, לפיתוח תחבורה ציבורית, וכיו"ב שיקולים."

זאת ועוד:

"כאשר שוקלים מדיניות מימוש זכויות בניה מכוח תמ"א 38 או פרויקטים אחרים של התחדשות עירונית יש לקחת בחשבון את אופי השכונה ויכולת התושבים להתערב ולהשפיע. יש לדאוג שלא יווצר מצב בו אוכלוסיות חזקות, בעלות גישה למוקדי השפעה, יעשו שימוש בתכנון מדיר, יישארו בשכונות ירוקות, צפופות פחות, בעוד שהציפוף יתבצע בעיקר או רק בשכונות המוחלשות."

כלומר, ניתן לראות בהקשר זה את החשיבות והעדיפות שבית המשפט בוחר להעניק לנושא ההתחדשות העירונית על פני התנגדות העותרים לבנייה החדשה מפאת הרצון לשמור על צביון שכונתי מסוים ו/או טענה בעלמא בדבר העדר תשתיות מספקות, שכן בימים אלה לא יהיה בכדי למנוע ערך חשוב של קידום התחדשות עירונית.

מובן כי יש לקרוא את האמור לעיל, באספקלריה הנכונה, כך שלא כל טענה בדבר היעדר תשתית מספקת ו/או פגיעה בצביון האזור תידחה באופן אוטומטי ומצד שני לא כל תוכנית של התחדשות עירונית תאושר באופן אוטומטי. מומלץ להיוועץ עם גורמים מקצועיים מתאימים ומנוסים על מנת לקבל תמונת מצב מהימנה של סיכוי מול סיכוי, בכל מקרה ומקרה, באופן פרטני.