הסדר ההסתלקות בא לידי ביטוי בת"צ 1469-02-13 לוי ואח' נ' פסטה נונה בע"מ ואח', שם כבוד השופט ענבר הביע עמדה שלילית בכל הקשור להסתלקות מאישור תובענה כייצוגית בתחום מוצרי מזון:

"חסרונותיהם ונזקיהם של הסדרי הסתלקות מתוגמלת בתחום סימון מוצרי מזון… גבוהים לאין שיעור מתועלותיהם. לא זו בלבד שהסדרים אלו אינם מייצרים הרתעה של ממש, אלא שאישורם על ידי בית המשפט מתמרץ את הגשתן של תביעות סרק, מזה, ושל הסתלקויות מתביעות מבוססות לכאורה, מזה. בהינתן האפשרות לסיים את התובענות בהסתלקויות שרווח קל ומהיר בצדן, נחלש התמריץ להגיש תביעות ייצוגיות מבוססות בתחום סימון מוצרי מזון ולהתמיד בניהולן, ותחת זאת מוצף בית המשפט במאות תביעות ייצוגיות שמגישיהן גמרו מראש אומר להסתלק מהן… בית המשפט מצווה לפעול לצינון תמריציהם של התובעים ובאי הכוח המייצגים לערוך הסדרי הסתלקות מסוג זה ודרך המלך לעשות כן הנה להימנע מאישור תשלום תגמול ושכר טרחה למסתלקים."

יש לציין כי עמדתו של כבוד השופט ענבר אינה חזות הכול וישנן עמדות שונות שנוטות אל עבר אישור הסתלקות מאישור תובענה כייצוגית בנסיבות מתאימות אף במקרים בהם טרם הוגשה תשובה מטעם הנתבעת.

עניין זה בא לידי ביטוי בת"צ 25467-07-14 ניזאר טנוס נ' אינגליש קייק בע"מ שם נקבעו על ידי כבוד השופטת רפפורט הדברים הבאים:

"נוכח השלב המוקדם של ההסתלקות – עוד בטרם הוגשה תשובת המשיבה – ומשאין ההסתלקות יוצרת מעשה בית דין, החוסם מי מחברי הקבוצה לפנות לבית המשפט בעתיד בהליך דומה במקרה שלא יתוקן סימון אריזות המוצרים כנדרש, איני רואה מקום להורות על פרסום מודעה בדבר בקשת ההסתלקות".

עוד נקבע כי:

"עצם הגשת התובענה שיפר אפוא את מצבם של חברי הקבוצה, במובן זה שתרם לאכיפת הוראות הדין, אך אין בו כדי לחסום הגשת תביעה על ידי מי מחברי הקבוצה, במקרה שבו ייטען כי נגרם לו נזק בר פיצוי. בנסיבות אלה סבורה אני, כי אין מקום לשלול מן התובע הייצוגי תמריץ להסתלק מן התובענה הייצוגית, ואף אין הצדקה לייצר תמריץ שלילי להגשת תובענות מסוג זה, המתקנות במידת מה את תת האכיפה הקיימת, לכאורה, בתחום סימון מוצרי המזון בהתאם להוראות הדין."

מן האמור לעיל עולה כי בעניין אישורי הסדרי הסתלקות מאישור תובענה כייצוגית יש לשים לב לעובדה שקיימות פסיקות מגוונות אשר אכן נוטות לאשר הסתלקות אמורה.